force of willは弱いのか
2011年1月30日 TCG全般ってタイトルにすると閲覧があがるとかそうでもないとか
１ターン目にベルチャーだのむかつきだの従僕だのゲームを終わらせるカードが飛び交う魔境レガシーにおいて後手に回ったときに対抗策はwillしかないんでwillを入れる以外ないだろうが！というのがたいていの人の理論
もう一つはマナを使い切っても打ち消すことが出来る保険みたいなもの
例えば精神ジェイスを４ターン目に出したいときがあったとした場合相手に妨害カードがあったとしてもwillがあれば安心してプレイすることが出来る
カードアドバンテージが損なわれても出したカードがそれ以上のアドバンテージを稼ぎ出してくれるならwillの価値はあるし、willがあるおかげでフルタップで動き続けてもなんとなく安心みたいな雰囲気がある
この２つの根拠から導きだすにwill強い論者は「willがあるおかげで最序盤の脅威が怖くなくなるしマナを使い切るアグレッシブな動きが出来る」ということを言ってるわけですね
しかしながらwillが入っていないレガシーのデッキは腐るほどあるわけで
じゃあwillが入っていないレガシーのデッキはどのような論理でwillを入れていないのか
第一は「青いカードが少ないから」
これは当たり前ですな
willのタネがないとwill撃てないですもん
第二は「willのスペースが無いから」
アドストームですな
第三は「willを使うまでも無くゲームを終わらせられるから」
ベルチャーとアドストームですな
だいたいこんな感じでしょうか
willを入れなくてもデッキが成り立つんですね
だけど「瞬殺出来なくてかつ青いカードをいれているデッキにwillは必要なのか？」という具体的論拠は今までに示されていない
というかfow強い弱いのお話はこの話題から来てるはずですよ
will強い論者の意見は参考になるのですがwill弱い論者の意見を聞きたい
色々ＤＮ回ってるんですがwill弱い論者がなかなかいないんですよねー
willが一葉レベルの値段の高さなんで使わないって人もいるけどそういう財布の事情とはまた別の問題だと思うよ
１ターン目にベルチャーだのむかつきだの従僕だのゲームを終わらせるカードが飛び交う魔境レガシーにおいて後手に回ったときに対抗策はwillしかないんでwillを入れる以外ないだろうが！というのがたいていの人の理論
もう一つはマナを使い切っても打ち消すことが出来る保険みたいなもの
例えば精神ジェイスを４ターン目に出したいときがあったとした場合相手に妨害カードがあったとしてもwillがあれば安心してプレイすることが出来る
カードアドバンテージが損なわれても出したカードがそれ以上のアドバンテージを稼ぎ出してくれるならwillの価値はあるし、willがあるおかげでフルタップで動き続けてもなんとなく安心みたいな雰囲気がある
この２つの根拠から導きだすにwill強い論者は「willがあるおかげで最序盤の脅威が怖くなくなるしマナを使い切るアグレッシブな動きが出来る」ということを言ってるわけですね
しかしながらwillが入っていないレガシーのデッキは腐るほどあるわけで
じゃあwillが入っていないレガシーのデッキはどのような論理でwillを入れていないのか
第一は「青いカードが少ないから」
これは当たり前ですな
willのタネがないとwill撃てないですもん
第二は「willのスペースが無いから」
アドストームですな
第三は「willを使うまでも無くゲームを終わらせられるから」
ベルチャーとアドストームですな
だいたいこんな感じでしょうか
willを入れなくてもデッキが成り立つんですね
だけど「瞬殺出来なくてかつ青いカードをいれているデッキにwillは必要なのか？」という具体的論拠は今までに示されていない
というかfow強い弱いのお話はこの話題から来てるはずですよ
will強い論者の意見は参考になるのですがwill弱い論者の意見を聞きたい
色々ＤＮ回ってるんですがwill弱い論者がなかなかいないんですよねー
willが一葉レベルの値段の高さなんで使わないって人もいるけどそういう財布の事情とはまた別の問題だと思うよ
コメント